בשורה טובה לרוכבי האופניים החשמליים? בשורה רעה להולכי הרגל!

שיתוף ב facebook
שיתוף
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
בשורה טובה לרוכבי האופניים החשמליים? בשורה רעה להולכי הרגל!

בית המשפט העליון הכריע ברוב דעות בהחלטתו מיום 12.10.2020 כי אופניים חשמליים אינם בגדר “רכב מנועי” כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

כולנו עדים לגידול מהיר ומשמעותי בכמות רוכבי האופניים החשמליים המקיפים אותנו בכל מקום בארץ, לרבות שימוש בהם ע”י בני הנוער המשתמשים בכלי זה ככלי תחבורה לכל דבר ועניין.

תקנות שתוקנו בשנת 2014 אסרו על רוכבי האופניים בכלל ורוכבי אופניים חשמליים בפרט, לרכוב על המדרכה המיועדת לשימוש הולכי הרגל, ובכך הם אולצו לרכוב על הכביש, או בשבילים שנועדו לרכיבת אופניים בלבד. משכך, גדל מספר התאונות של רוכבי האופניים החשמליים עם הולכי רגל במפגש במעבר חציה, שכן חרף האיסור, עדיין יש רוכבים שמעדיפים לרכוב על המדרכה ובכך מגדילים את הסיכוי לפגוע בהולכי רגל.

כידוע, אופניים חשמליים אינם חייבים בביטוח חובה, בניגוד לכל רכב מנועי. בכך נוצרה מציאות שהולכי הרגל ואף רוכבי האופניים עצמם, חשופים לפגיעות ונזקי גוף קשים בעת תאונה עם אופניים חשמליים, כתוצאה מנסיעה במהירויות גבוהות – מבלי שניתן יהיה לתבוע פיצויים מגורם ביטוחי כלשהו (כיס עמוק).

בשנים האחרונות נדרשו לא פעם, בתי המשפט השלום והמחוזיים, לדון בסוגיית הפיצויים לנזקי הגוף שנגרמו להולכי הרגל או לרוכבי האופניים החשמליים במקרים של תאונות. עד היום, סוגייה זו הייתה תלויה ועומדת בשאלה האם הגדרת אופניים חשמליים עונה על הגדרת “רכב מנועי” כקבוע בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, ולמרבה הצער הגיעו לתוצאות סותרות.

לפני מספר ימים, ביום 12.10.20, הכריע בית המשפט העליון בסוגיה הנ”ל, וקבע בפסק דין שנכתב בדעת הרוב (השופט י’ עמית והשופט ד’ מינץ), כי לו אופניים חשמליים היו נחשבים ל”רכב מנועי”, הייתה חלה על רוכבי האופניים החשמליים חובת הביטוח, ואילו המצב החוקי נכון להיום הוא, כי לא ניתן לרכוש פוליסת ביטוח חובה לאופניים חשמליים תקניים. עובדה זו, לדעת בית המשפט העליון, מצביעה על כך שהמחוקק אינו רואה באופניים חשמליים כ”רכב מנועי”.

יתרה מכך, גם העובדה כי לא חלה על רוכבי האופניים החשמליים חובת רישיון נהיגה בנוסף לרישוי וביטוח, תומכת במסקנה שאין לראותם כרכב מנועי. כך יוצא שבעת תאונת דרכים בין רוכב אופניים החשמליים לבין רכב מנועי, האפשרות היחידה אשר עומדת בפני הרוכבים, היא לתבוע פיצויים מחברת הביטוח שביטחה בביטוח חובה את הרכב המנועי הפוגע. שכן במקרים אלה, רוכבי האופניים דינם כדין הולך רגל.

בית המשפט העליון אף בדק את הסטטיסטיקה בתאונות שבהן היו מעורבים אופניים חשמליים, ונוכח לדעת כי רוב הנפגעים בתאונות עם אופניים חשמליים, הם הרוכבים עצמם. תאונות של אופניים חשמליים עם הולכי הרגל מהווים בסך הכול כ- 10% מכלל הנפגעים, וברוב המקרים פגיעתם קלה יחסית והם יכולים לתבוע במסלול נזיקין רגיל.

אחת הנקודות החשובות ששקל העליון בהחלטתו, היא יתרונותיו הרבים של אופניים חשמליים ככלי תחבורתי “ירוק” ונגיש המקל על זיהום האוויר, זרימת התנועה וקשיי חנייה במרכזי הערים.

בית המשפט העליון ציין כי קיים חשש ממשי שככל שיוכרו אופניים חשמליים כרכב מנועי, הדבר יהיה בבחינת גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה, ורוכבי אופניים חשמליים יהפכו למפירי חוק הרוכבים ללא ביטוח, רישוי ורישיונות מתאימים. בנוסף לכך, השימוש באופניים חשמליים יפחת כתוצאה מהמהלך.

מנגד, דעת המיעוט סברה (השופטת ד’ ברק-ארז) כי אופניים חשמליים הם “רכב מנועי” כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, לאור העובדה כי מותקן בהם מנוע.

קביעתו של בית המשפט העליון כי אופניים חשמליים אינם בגדר “רכב מנועי” , מביאה לתוצאה כי רוכבי האופניים החשמליים (התקניים והלא תקניים) שנפגעו בתאונת דרכים עם רכב מנועי, יהיו זכאיים לתבוע פיצויים מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים – כמו הולכי רגל. כלומר רוכבי האופניים יוכלו לתבוע פיצויים מחברת הביטוח של הרכב הפוגע, או במקרה של העדר ביטוח, מ”קרנית”.

לעומתם, הולכי רגל שנפגעו מאופניים חשמליים לא יהיו זכאים לתבוע פיצויים עבור נזקי הגוף שלהם מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וייאלצו לתבוע פיצויים מרוכב האופניים החשמליים (אם פרטיו יהיו ידועים להם) – מכוח פקודת הנזיקין.

אגב, הדברים נכונים גם לעניין קורקינט חשמלי, סאגווי (רכינוע), קלנועית וכל כלי חשמלי אחר שאינו חייב בלוחית רישוי (רישיון רכב). מצב עגום זה מוביל לתוצאה כי לעיתים קרובות יזכו הולכי הרגל בפיצויים חלקיים עבור נזקי הגוף שלהם, או ייוותרו ללא פיצוי כלל. שלושת השופטים קבעו כי בסוגיית פיצוי הולכי הרגל נדרשת חקיקה התואמת למציאות החיים.

כעת נותר לנו רק לחכות ולראות האם ומתי יחליט המחוקק “להרים את הכפפה” ולהכניס שינויים מתאימים בחקיקה, אשר ייטיבו עם הולכי הרגל ויאפשרו להם לקבל פיצויים עבור נזקי הגוף שלהם מגוף מבטח, או כל גוף אחר בעל “כיס עמוק”.

עו
עו"ד שחר זמלר

עו”ד שחר זמלר, בעל ניסיון רב ועשיר בתחום תאונות דרכים, נזיקין וביטוח. עו”ד זמלר מייצג מספר חברות השכרת רכבים ותובעים כנגד כל חברות הביטוח בארץ. בנוסף, מכהן עו”ד זמלר כסגן יו”ר ועדת הנזיקין בלשכת עורכי הדין, חבר בוועדת יישוב סכסוכים (בוררות וגישור) וסגן יו”ר ועדת הוצאה לפועל בלשכת עורכי הדין.

* האמור בתוכן דלעיל אינו תחליף לייעוץ משפטי. כל העושה שימוש במאמרים משפטיים באתר, עושה כן באחריותו ועל דעת עצמו.

לייעוץ משפטי אישי